Только что вернулись из театра. Впечатления очень сильные и очень двойственные.
читать дальшеПрежде всего, я вообще не представляла себе, как можно этот роман поставить на сцене. Настроения у меня были скорее скептические. И, в общем, зря, потому что спектакль очень сильный. Я вообще люблю Театр на Юго-Западе за эстетику, за концепцию, за отсутствие реквизита и любовь к тексту, об игре актеров и не говорю.
Воланд был потрясающий. Очень гоголевский черт. И с этого, собственно, начинается двойственность. Потому что черт тут, в моем понимании, скорее гоголевский, чем булгаковский. Он невероятно мощное, завораживающее впечатление производит, но если в начале в нем еще сквозила чисто булгаковская самоирония, то к концу она перешла в практически убийственную серьезность. Но я забегаю вперед.
Свита прекрасна в полном составе. Умопомрачительный Коровьев, обаятельный Азазелло, сексуальная красотка Гелла, лапочка Бегемот). Игра и текст, костюмы, свет... из всего этого складывается самая настоящая адская фантасмагория. Лично меня Коровьев обаял, пожалуй, больше всего - безупречное, на мой вкус, попадание в образ.
Варьете классное. Вообще шикарно поставлены все массовые номера - вечер в "Грибоедове", выступление в Варьете, включая "дамский магазин", купальщики в Ялте, безумный Стравинский со своими студентами и санитарами... Троица Лиходеев - Римский - Варенуха была выше всяких похвал; Варенуха вообще, кажется, заворожил зал.
Иван Бездомный меня сильно удивил, хотя не расстроил. Я как-то привыкла его воспринимать в каком-то более романтическом, что ли, ключе... как этакого Иванушку-дурачка, что ли, а здесь это был такой... уже сразу очень буйный Иванушка. И пролетарский, и восторженный сразу. Но очень убедительный.
Иешуа в спектакле совершенно потерялся. Не знаю, это случайно так получилось или специально было задумано, но он несравним с Пилатом совершенно. Вообще когда Пилат на сцене, невозможно смотреть не на Пилата. Там есть интересные куски, когда в ершалаимских сценах присутствует Мастер и говорит вместо Пилата, а Пилат молчит. Вот это единственный случай, когда разрываешься - потому что хочется видеть одновременно и Мастера, и Пилата, а они в разных концах сцены. Так или иначе, а Пилат неописуемо хорош. Афраний тоже очень внушительный. Очень сильный Левий. Однозначно сильнее Иешуа.
Мастер... сначала меня даже испугал. Такой он был непохожий, чисто внешне, на то, что я себе представляла по роману. Но образ настолько целостный, настолько "попал" в мое понимание текста, что очень быстро я вообще забыла, как представляла его себе при чтении. Он пронзительный, ясный, слегка безумный и осознающий собственное безумие. Как и в романе, он выглядит единственным человеком, который полностью и точно понимает, что происходит.
А вот Маргарита меня, пожалуй, откровенно разочаровала. Отчасти это внешнее впечатление: актриса, которая ее играла, выглядит, движется и говорит, как Элизабет Тейлор в роли Строптивой Кэт. Она выглядит прилично старше своей героини, но это полбеды; она играет слишком южную, тяжелую, приземленную женщину - и это беда. Дело не в том, что она не очень молода, и не в том, что она не так красива, как лично мне хотелось бы; дело в том, что при взгляде на нее трудно поверить, что она влюбилась в незнакомца с одного взгляда; и невозможно поверить, что она жила этой любовью и романом о Понтии Пилате. Немыслимо представить, чтобы она сидела на полу на чердаке и перечитывала полстраницы сожженного романа. Это слишком легкомысленно. Зато, конечно, легко поверить, что она разнесла квартиру Латунского. Молотком и тяжким физическим трудом.
И вот тут мне придется написать о том, что меня разочаровало больше всего. Акценты, композиция спектакля, весенний бал и финал. Спектакль построен так, что первое действие двухчасовое, второе - час. И сделано это так, что первая часть кончается казнью Иешуа. Сделано это явно специально; до этого в спектакле много юмора, музыки и смеха. Однако второе действие - убийственно серьезно. И это меня неприятно шокировало. Вместо развратного и разноцветного булгаковского веселья бал сатаны предстает перед нами в виде черной мессы. Если в оригинале перед нами вселенский бордель (недаром там мужчины во фраках, а женщины наги, и вокруг шампанское и танцы), то здесь перед нами голые мужчины (ну, в минималистичных повязочках, но это дань условной стыдливости) и дикие женщины в белых кисеях, напоминающие гоголевских утопленниц. И все это в полутьме под Ave Satanas (или нечто, на слух очень это напоминающее). Во втором отделении нет шуток. Даже в сцене с Фридой бегемотовское "ухо вспухнет" выброшено; там вполне подлинный гнев Маргариты и испуг Бегемота, а не пародия на то и другое, как в романе. Здесь серьезно все - и эта служба сатане, и падение перед ним толп (кстати, это меня несколько удивило и в первом действии - там посетители варьете ползают по полу, собирая деньги, а Воланд и свита через них переступают), и речь Воланда о том, что рукописи не горят, и разговор с Левием.
Если у Булгакова Воланд - все же не совсем сатана, он самоироничен (а следовательно, самокритичен), в нем есть элемент игры и вселенской шутки, то здесь - все всерьез. Если в оригинале несчастные толпы грешных москвичей служат прежде всего сами себе и своим страстям (тщеславию, стяжательству и т.д.) и через это, собственно, играют сатане на руку, - то здесь они пресмыкаются перед ним в самом прямом смысле. У меня все это оставило досадное впечатление. Нельзя так почтительно относиться к сатане.
И на фоне этого дико смотрится и помилование Фриды (которое, кстати, сильно смазано; выкинуто важнейшее и честнейшее признание Маргариты о том, что она просит за Фриду из легкомыслия), и помилование Пилата, и весь разговор о домике с венецианскими стеклами.
И впечатление конечное - тяжелое. Не верится даже в обещанный Мастеру покой. Нет, кстати, и превращения воландовской свиты; мне всегда казалось чрезвычайно важным, что Коровьев в финале помилован наконец за свой злосчастный каламбур; здесь же финал беспросветен, как адская бездна.
Вместе с тем, спектакль безусловно стоит того, чтобы его посмотреть. Смотреть, думать, сравнивать... а потом, быть может, посмотреть еще раз. И еще думать.
@темы:
Театр,
Рецензии,
Рекомендации,
Мои тексты
-
-
10.03.2010 в 22:35-
-
10.03.2010 в 22:38-
-
10.03.2010 в 22:38-
-
10.03.2010 в 22:51Да )
tes3m
Если вы в Москве, сходите обязательно
Сталина
Я безумно люблю этот роман, и спектакль у меня оставил сложное впечатление, но я нисколько не жалею, что сходила, мне очень многое понравилось. Это очень-очень сильно. И есть о чем подумать. Я многие вещи не сформулировала бы для себя, если бы не спектакль.
Дальше на Таганку пойду )
-
-
10.03.2010 в 23:08У нас с ЮЗовским Мастером очень красивая параллель прошла ))
Практически одновременно и у нас, и у них Фаготов перебросили на Воландов =)
-
-
10.03.2010 в 23:11мне всегда казалось чрезвычайно важным, что Коровьев в финале помилован наконец за свой злосчастный каламбур
о да.
хотя первую часть жизни меня безумно интересовала что за неудачная шутка. когда узнала рыцаря стало еще жальчее.
-
-
10.03.2010 в 23:13А у вас - это где?
Vedma_Natka
Я не вижу ничего дурного в том, что постановка не меняется )
А что за шутка? Разве есть общепринятая трактовка?
-
-
10.03.2010 в 23:15-
-
10.03.2010 в 23:19Я читала что есть трактовка автора - это была "Божественная комедия"
очень впечатлилась.
где читала не скажу - читаю много запоминаю источники плохо.
-
-
10.03.2010 в 23:29О! Сходим ))
Vedma_Natka
Гм. Странно как-то. И с трудом верится. Какой Данте рыцарь? И "Комедия" на один-единственный каламбур не тянет.
Из всего, что я видела, версия о "Песне об альбигойском крестовом походе" мне кажется наиболее адекватной. Хотя это, конечно, мое совершенно непрофессиональное мнение.
-
-
10.03.2010 в 23:33-
-
11.03.2010 в 04:43-
-
11.03.2010 в 07:05-
-
11.03.2010 в 07:52Я ходила на этот спектакль, еще когда училась в школе. Воланда играл Авилов. Невозможно было от него оторвать взгляд. Все остальное почти и не помню.
-
-
11.03.2010 в 08:00-
-
11.03.2010 в 08:14уже сразу очень буйный Иванушка. И пролетарский, и восторженный сразу. Но очень убедительный.
Похоже на стихи прототипа - Безыменского?
Жаль, что спектакль, как ты пишешь, частично потерял булгаковскую иронию. Это там очень-очень важно.
-
-
11.03.2010 в 09:53Пожалуйста ))
Чай с жасмином
Как раз это все там сделано блестяще. Технические детали, свет, хореография - это все просто великолепно. И полеты, и превращения )
destri
Увы, Авилова я в этой роли увидеть не успела...
Хельгрин
Слушайте, вы бы смс-или, что ли! Я в будни очень часто за комп не сажусь вечером - я ведь и так по 8 часов в день за ним провожу! надо как-то иначе договариваться.
Хотя вчера это, конечно, не помогло бы )))
Оле-Лукойе
Нет, не очень. Такой, скорее... вроде Багрицкого, имхо
-
-
11.03.2010 в 15:33-
-
11.03.2010 в 17:25Ох, е..тот еще ..хулиган.
-
-
11.03.2010 в 22:11-
-
12.03.2010 в 10:10Авилов и на экране совершенно магнетичен...
Оле-Лукойе
Ага )) Как он громил "Грибоедов" ))
Сталина
Пока не знаю когда. Когда билеты добуду. И расскажу конечно )
-
-
12.03.2010 в 22:01Я про Багрицкого