Такой заповедник есть - Академия Наук называется.
Ну, не мастер речи толкать этот академик, ну прости его. Может у него стресс при общении с журналистами, и он вместо "сворачивается" "падает" сказал.

"Вниз по кротовой норе, или Что там увидел академик".

*хихикая* на тв3 любят устраивать такие педерачи про дыры и люминявые шапки, с анимацией, все дела )

один раз посмотреть и поржать
они еще над историей взялись измываццо, там совсем сурово.

В такой заповедник придется пересажать кучу народу. читать дальшеПотому что я сама видела как люди активно раскупали какие-то пластмассовые на вид водоросли, которым не надо ни почвы, ни воды, и они могут просто лежать в уголочке и очищать воздух от всех возможных вредных примесей. Правда, это было довольно давно, но с тех пор мало что изменилось.

простите, а над чем вы смеетесь? Да, тут коряво выстроены фразы, но по сути...
кротовые норы - это одно из теоретических решений уравнений общей теории относительности. Объект (пока) гипотетический, но теоретически позволяет путешествовать по времени. Физики еще недавно об этом размышляли и ряд интересных статей был.
Черных дыр открыто множество. Считается, что в центре каждой галактики существует черная дыра. Доказано, что и в нашем Млечном пути в центре сидит она.
Да, "темная материя" обладает отрицательной энергией, так называемой "темной энергией".

Об этом можно почитать в прекрасно написанных книгах: последней книге Хокинга "Мир в ореховой скорлупе", "Физика невозможного Митио Каку и в "Пространство, время и ткань реальности" Брайна Грина.
Надеюсь, всех троих представлять не стоит. В смысле, что они реально действующие ученые с именем, мировой репутацией и т.д.

Физика очень далеко шагнула с тех пор, как мы учились в школе

Гошкина мать

Неужели я выгляжу настолько идиоткой, что мне нужно излагать такие простые факты? Спасибо, я их знаю.
Больше того, если вы внимательно прочитаете пост, то поймете, что он в первую очередь о нашей "журналистике".

Да, тут коряво выстроены фразы, но по сути...

Тут не "коряво" выстроены фразы. Тут текст написан человеком, который не понимает ни одного слова из того, что слышит. Вообще ни одного. Человек, который пишет в газете про "вещество, которое падает до высокой плотности", должен отправляться назад за парту. Причем максимум - в четвертый класс. Сначала родной язык учить, потом физику.

Anna Perenna

Ну, не мастер речи толкать этот академик, ну прости его.

Вы когда-нибудь видели академика, который НАСТОЛЬКО не владеет академической речью?
Профессия ученого подразумевает, кроме всего прочего, написание большого количества связного научного текста.
А то, что здесь изложено, мог произнести человек с уровнем развития и образования среднего подростка. Но не академик РАН.

Я уверена на 98%, что академик (если он нормальный академик, а не любитель профанаций) сказал все нормально. Если, конечно, его вообще о чем-то спрашивали, а не сфабриковали "интервью" на месте, что сейчас бывает сплошь и рядом, в особенности в изданиях типа АиФ.

Короче говоря, я думаю, что проблемы в другой консерватории.

Читерабоб

Сильно подозреваю, что академик ни при чем. Со лженаукой у нас, конечно, большая беда, но тут (если прочесть весь текст) видно, что человек вроде бы вменяемый. Хотя, конечно, у нас уже очень давно "страшно жить" в этом смысле, такое количество мошенничества и махинаций в околонаучной сфере.

Знаменитая история с корчевателем - это только цветочки, мелочи. К сожалению.

Сара Хагерзак

Так люди их покупают, потому что вот такие вот "просветители" (еще раз уточню: я скорее издание имею в виду, да и вообще прессу) распространяют всякое мракобесие.

В этой же статье, кстати, очень хорошо сравнить заголовок с тем, что (даже в этом безобразном подростковом изложении) реально сказано ниже в тексте. Очень показательно.

выкачевание денег
Предсказания каталогов Майя А не календарей?

Фереште

Угу. Там в каждом предложении что-нибудь эдакое.

Мерри Бедный академик. Но на самом деле, это такое чудо, зачем им обратно за парту, кто нас будет развлекать?

valley

Можешь считать меня идеалистической идиоткой, но меня беспокоит, что куча народу этому верит.
Мы-то развлечемся, не вопрос.
Не знаю, у меня ржач перемежается с апокалиптическими настроениями, короче.

Мерри Каждый вправе верить в что ему угодно, и народ тоже.

так статьи же потом еще корректируют (редактируют?)
может, журналист все написал нормально. а потом подкорректировали, чтобы народу было понятно %)))
вспоминаю сразу фильм "их поменяли телами".

ruinme

так статьи же потом еще корректируют (редактируют?)

Судя по количеству там орфографических, грамматических и пунктуационных ошибок, редактор этому тексту даже не снился.

А вообще мне, разумеется, все равно, кто там виноват: журналист, редактор, еще кто. Меня интересует получившийся результат.

valley

Каждый вправе верить в что ему угодно
И я тоже, м?
В том числе в то, что такой "журналистики" быть не должно.

Мерри В том числе в то, что такой "журналистики" быть не должно.
Типичные имперские замашки. Журналистика давно приравнена сама знаешь к какой еще профессии. Предложение опережает спрос.

Мерри
Перечитала статью и поняла, что сама расставила знаки препинания. Прочитала с родными, совсем другой текст получился.

Вы когда-нибудь видели академика, который НАСТОЛЬКО не владеет академической речью?
упс, академиков видела, много, с такой речью - нет.

valley

Журналистика давно приравнена сама знаешь к какой еще профессии.

Ну вот ты сама же все и сказала

Хорошо, пусть будут имперские замашки. Корону себе завести, что ли...

Я ни разу не физик, но в вопросах моей специализации большинство журналистов, которые об этом пишут, ни разу ничего не понимают. И даже отредактированные мной статьи умудряются переврать. Их-то куда отправлять?

Trishiya

Аналогично

На самом деле, выход тут только один: специалистам брать дело в свои руки и распространять нормальную информацию. Популяризация науки и все дела. Иначе никак.

Мерри
Да, уровень у журналиста действительно не очень. Но... можно, я выступлю немножко в защиту? Я просто знаю внутреннюю кухню такого рода газет (не хочу говорить конкретно об "АиФ", это общая проблема; "АиФ", кстати, еще далеко не худший вариант).
Они рассчитаны на массовую аудиторию, уровень которой априори признан не слишком высоким. Поэтому журналиста постоянно заставляют переписывать "попроще", "чтоб людям было понятно". В результате журналист изощряется, как может, чтобы написать попроще, затем его еще правит редактор, который может быть не особенно в теме. Вот и выходит то, что выходит. Разумеется, со спикером согласовывают текст интервью (в норме, во всяком случае), но нередко это делается по телефону, чтобы быстрее. А по телефону какая правка? Кроме того, корявые фразы могут быть вставлены редактором уже после согласования. Сплошь и рядом после этого спикеры звонят журналисту или пишут гневные письма: что за ерунду вы написали! Хотя корреспондент может быть совершенно не виноват. У меня была такая ситуация времен моей вынужденной работы в массовой газете. Было очень неловко, пришлось извиняться перед спикером, хотя я честно могла ему сказать, что: а) я здесь ни при чем, все, что лично я написала, он получал по почте на сверку; б) я там уже не работаю, в том числе и потому, что для меня морально неприемлемы вот такие вещи.
Это я просто к тому, что не надо сразу обвинять корреспондента во всех грехах. И даже редактора - не надо. Обвинять надо владельцев изданий, которые определяют редакционную политику. А также - увы, но правда - читателей, поскольку именно спрос формирует предложение. Не будь спроса на вот такие газеты, а также бесчисленные "Жизнь", "Твой день", ЗОЖ и прочее черт знает что - не было бы и такой макулатуры.

Мерри
rakugan
Лет десять назад мой брат некоторое время писал статьи для журнала "Нефть и капитал", вполне профессиональное издание, не АиФ. Закончилось это все тем, что ему редакторша как-то сказала: "Ваш профессиональный птичий язык непонятен массовому читателю". И была послана, естественно.

valley
А "Нефть и капитал" - это разве издание, рассчитанное на массового читателя?

rakugan

Да я все это понимаю, по большому счету. Мне кажется, что загвоздка здесь:

поскольку именно спрос формирует предложение

Это в некотором роде отмазка все-таки. И для владельцев, и для редакторов, и для корреспондентов. Любой текст можно изложить простым и ясным языком, понятным пятикласснику.
Но для этого надо самому иметь мозги. И желание, конечно. И трудолюбие.

В сложившейся ситуации тяжело очень продавливать нормальные тексты, я понимаю. Качество вообще приходится всегда отстаивать.
Но, имхо, все-таки это лучше, чем постоянно прогибаться под неведомого массового гопника-читателя.
Мне все-таки кажется, что массовый читатель не так плох, как о нем думают в сми )

Еще десять лет назад, когда я приходила в область, в которой работаю, мифический "массовый любитель компьютерных игр" во весь голос орал, что профессиональные локализации не нужны, что нормальный человек вообще будет пиратить оригиналы, а дебилам хватит и промта.
Однако усилиями вменяемых людей постепенно ситуация переломилась, у нас нормальный рынок. И совсем другие требования. И пользователи на форумах почему-то пишут: нафиг пиратки ваши, подожду официалку.
В каком-нибудь 98-99 гг это было немыслимое заявление

valley

И была послана, естественно.

Вот именно )

Мерри
В сложившейся ситуации тяжело очень продавливать нормальные тексты, я понимаю. Качество вообще приходится всегда отстаивать.
Но, имхо, все-таки это лучше, чем постоянно прогибаться под неведомого массового гопника-читателя.
Мне кажется, Вы просто не очень представляете себе эту систему изнутри.
Во-первых, это конвейер. Чтобы нормально зарабатывать, корреспонденту приходится делать 5-6 текстов одновременно. Газета еженедельная, то есть если ты две недели работаешь над материалом (включая "погружение в тему", составление вопросов, договоренности со спикером, собственно интервью, его обработку, сверку), это уже супер-хорошо.
Во-вторых, ты не видишь окончательный материал - редактор вносит правки уже перед сдачей на верстку и далеко не всегда их с тобой согласовывает.
В-третьих, мнение журналиста там особо никого не интересует. Не нравится - уходи. Что я, скажем, и сделала.
мифический "массовый любитель компьютерных игр" во весь голос орал, что профессиональные локализации не нужны, что нормальный человек вообще будет пиратить оригиналы, а дебилам хватит и промта.
Однако усилиями вменяемых людей постепенно ситуация переломилась, у нас нормальный рынок. И совсем другие требования.
Я думаю, что и сроки окупаемости другие, и необходимые инвестиции, и сама экономика процесса другая. Издавать качественную массовую газету - ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Думаю, если оценить затраты в $5-6 млн. в год, это будет не очень далеко от истины. Окупаться любой такой проект начинает в лучшем случае на второй-третий год издания, прежде всего за счет рекламы, во вторую очередь - за счет подписки и продаж. Но для рекламы также нужен тираж и показатели продаж. А даже легкий отход от привычного читателям формата тут же оборачивается падением этих самых продаж и подписки. Хорошо, если владелец - кто-то вроде Лебедева, который может себе позволить финансировать "Новую газету", Independent и проч., не встревая в редакционную политику и не требуя немедленного возврата инвестиций (купленные им в Англии Independent и, если не путаю, Sunday Times вообще стали распространяться бесплатно, весь доход от рекламы, при этом никакого вмешательства в работу редакции). Но это Лебедев. А большинство владельцев наших массовых СМИ очень даже требует увеличения дохода от изданий и очень даже вмешивается в их работу.

rakugan Теоретически нет, конечно, но редакторша, видимо, стремилась сделать его максимально массовым.))

Мерри Так это рабочие отношения.)

Мерри, мне тоже корону! Нам пойдёт!
Знаешь, научные материалы мы не публикуем, и я с ними не работаю. Но вот с птичьего на русский переводить приходится регулярно. И кто бы знал, сколько иногда сидеть нужно, излагая то, чего читатель не знает! А потом приходят и говорят: "Знаете, я вот пошла в Узел связи (допустим), они так объясняли, что я не поняла. И они сказали, чтобы я к вам пошла - вы об этом понятно написали!" Мы находим заметку, а немного времени спустя я узнаю, что эта женщина подписалась на газету!
Я даже согласна с rakugan, что такое опрощение может быть заслугой редактора. Но если корреспонденты нормальные, они редактора все вместе воспитают!

rakugan

Я вообще-то неплохо представляю. У меня есть знакомые журналисты, есть редакторы некоторых изданий.
То, что вы описываете, - это во многом результат массового прогибания участников процесса под систему, причем система не то что бы кем-то реально навязывалась, а просто уже есть. И всем типа лень и неохота.

А даже легкий отход от привычного читателям формата тут же оборачивается падением этих самых продаж и подписки

Неужели если газеты перестанут делать по три ошибки в предложении, от них отвернутся читатели?
Сорри, "не верю" (с).
Полагаю, что все-таки большинству просто лень, и основной лозунг - "пипл хавает и так".

Никто не предлагает превращать сплетенный дайджест в научное издание.
Но постоянно выдавать текст, рассчитанный на идиотов, тоже нельзя.
Кроме того, очень видно, что уровень подготовки самих "журналистов" в среднем попросту упал ниже плинтуса за последние лет десять.
Правда, это касается очень многих сфер в нашей стране.
Но это, имхо, не повод принимать это как неизбежность. Молодых и неопытных нужно пороть учить

Сталина

Но если корреспонденты нормальные, они редактора все вместе воспитают!

Ну да.

Кроме того, я могу быть сто раз наивным человеком, но все-таки я не верю, что большинство людей в стране обладают тем уровнем интеллекта, для которого "предназначены" наши массовые издания. Мне доводилось в свое время общаться с сельскими продавщицами и лесоповальщиками, с полууголовным элементом и провинциальными чиновниками, да просто с попутчиками из разных слоев населения. Они в большинстве своем нормальные вменяемые люди.

Если у них есть недостаток - в обсуждаемой области - так это то, что многие из них, особенно старшее поколение - по старинке верят печатному слову и телевизору, особенно не в политических сферах.

И то не слепо. Так что на спрос кивать, мне кажется, нельзя.
В частности, потому что на спрос (даже если это спрос на "горяченькое", на "мистику", на "сенсации") можно выдавать ооочень разные вещи.

Мерри
это во многом результат массового прогибания участников процесса под систему, причем система не то что бы кем-то реально навязывалась, а просто уже есть. И всем типа лень и неохота.
Предложите же реальные пути выхода - как сделать так, чтобы журналисты не были вынуждены прогибаться под систему и писать, как для идиотов. Пока что я вижу только лозунги: так нельзя, надо, чтобы было иначе. А что Вы можете предложить конкретного, чтобы было, "как надо"?

rakugan

Предложите же реальные пути выхода - как сделать так, чтобы журналисты не были вынуждены прогибаться под систему

Видите ли, мы не сходимся в одном. Я не считаю, что кто-то вынужден прогибаться. Я считаю, что это свободный выбор каждого.
Дальше есть конкретные способы, они, в общем, уже изобретены человечеством. От индивидуальных протестов до профсоюзов и других объединений. Ну и главное - я реально не вижу, как все то, о чем вы говорите, оправдывает тот уровень безграмотности, который вокруг существует.
Что, над каждым журналистом стоит человек с молотком, который заставляет его писать плохо? Ошибки делать?
И над каждым редактором тоже? Все такие бедные-бедные, умные-умные, а виноват, как всегда, Темный Лорд aka владелец.

Вы меня извините, у меня бабушка еще в "ящиках" работала, я знаю про систему и прогибание много всякого такого, по сравнению с чем обсуждаемая ситуация - детский лепет. Поэтому и не верю ни в "вынужденность", ни в обстоятельства.

Только в личную лень и наплевательство.

Еще раз вернитесь, посмотрите на статью, с которой все началось. Вы честно, искренне верите, что людей заставляют так писать? )))

Мерри
Еще раз вернитесь, посмотрите на статью, с которой все началось. Вы честно, искренне верите, что людей заставляют так писать?
Отчасти заставляют. Отчасти отбор в системе работает так, что те, кто так не может писать, уходят.
Только в личную лень и наплевательство.
Всегда проще объявить воплощением зла конкретного журналиста, разумеется.