Мерри

Я согласна в целом. Причина есть. Не сентиментальная, типа раскаяния, а более... материальная (если можно так выразиться). Но мне кажется, что клятва или что-то в этом роде - было бы слишком просто. Я на самом деле с четвертой книги жду, когда же эта причина обнаружится. Для меня это самая интересная интрига, из всех там озвученных. Буду сильно огорчена, если там банальная клятва. Хотя... может быть, конечно. Раз нам в 6 книге рассказали про то, как это работает, может быть и просто клятва. Но это будет скучно и обидно.)

Не обратила внимания на эту фразу Макгонагал...

Жаль, честно говоря, если такая железобетонная причина и в самом деле существует. Я буду крайне разочарована.

Просто доверие было бы куда красивее. И гораздо мудрее.

И потом, почему же Снейп тогда так сильно и так самоотверженно любит Дамблдора?

Мне казалось, что именно из благодарности за то самое доверие, без клятв и без железных доказательств

а что если долг жизни?

Есть такой принцип, "доверяй, но проверяй". Я не верю, что такой человек, как Снейп, мог терпеть 15-летнее издевательство Дамблдора только за красивые глаза за раскаяние-доверие. И, кстати, я не уверен, что такое основание могло сойти за "железную причину" для Макгонагалл.



Нерушимая клятва гораздо надёжнее. А логически неразрешимая ситуация, сложившаяся как результат конфликта 2 клятв, выглядит очень красиво.

И, кстати, я не уверен, что такое основание могло сойти за "железную причину" для Макгонагалл

А Макгонагалл и не знает причину. Она только знает, что по словам Альбуса такая причина есть

mulrog

Дамблдор не мог потребовать нерушимую клятву со Снейпа. Просто по характеру. Никогда. Это как раз тот самый случай, о котором Макгонагал еще в первой книге говорила: есть виды магии, которыми беззастенчиво пользуется Волдеморт, но до которых Дамблдор никогда не опустится.



И потом. Дамблдор все время говорит о доверии. Само это слово не подразумевает причин и доказательств.

Если бы была клятва или иные столь же тяжеловесные аргументы, то о доверии и речи бы не шло.

Дамблдор сказал бы иначе: "Я уверен, что Снейп не предаст", "Я точно знаю, что он все сделает как надо" или что-то в этом духе. Но он говорит именно о доверии. И слово "trust" в английском языке имеет точно такой же смысловой оттенок, даже росмэновские переводчики его абсолютно правильно перевели, не как "верю", а именно как "доверяю".

mulrog

И вообще, о каком пятнадцатилетнем издевательстве речь?

И вообще, о каком пятнадцатилетнем издевательстве речь?

присутсвие Поттера рядом?

Lady Kneazle



Во-первых, даже если Дамблдор не мог потребовать клятвы, Снейп мог ее дать добровольно. Мы уже видели, как он это делал и что хорошего из этого вышло.



Кстати, я не верю в добренького Дамблдора. Он совершенно безжалостно обрек Гарри на кошмарное детство ради политического будущего (самому Гарри лично от известности не было бы хуже, но будь он выращен, скажем, Малфоями, он для Ордена был бы потерян).



Во-вторых, не согласна насчет доверия. Trust - означает много чего, вплоть до преданности и доверенности на управление имуществом. И даже опеки над чем-то. Да и по-русски "доверие" означает всего-навсего:



Убежденность в честности, добросовестности, искренности кого-л., чего-л., в правильности чего-л. и основанное на этом отношение к кому-л., чему-л.



Там нет никаких сентиментальных компонентов.



Ну и главное - не обязательно причина в клятве. Но я убеждена, что одной только верой в искренность раскаяния дело не обошлось. Дамблдор что-то знал. Причем что-то очень конкретное.



Вот так и начинаешь верить в северитус. И в прочие подобные теории.

Вот так и начинаешь верить в северитус. И в прочие подобные теории.

уже с пятой книги так могло подуматься...

только как-то не хочется банального СС/ЛЭ, хотя это было бы самым простым вариантом для мамы Ро. Но тогда непонятно, зачем было разворачивать вокруг Северуса такую интригу, раз все так просто? неее, мама Ро не должна опуститься до любовного флаффа, имхо

Конечно, что-то есть, более конкретное, чем " мне просто кажется, что он не предаст". У Дамблдора ведь всегда все было просчитано на 10 ходов вперед при разных условиях и обстоятельствах ( и зачастую не очень гуманно), поэтому наверняка и со Снейпом все далеко не так просто (к тому же действительно - вряд ли Ро стала бы постоянно обращать внимание дорогих читателей на то, как сильно Дамблдор доверяет Снейпу, на протяжении всех книг, но при этом никому ничего не объясняет). Что-то такое, что никому раньше времени знать не надо было, что, к примеру, могло бы помочь Ордену в войне?

И к слову, о последних главах. Меня лично больше удивили фразы Снейпа, то, что он кричит Гарри, когда, по идее, должен просто убегать. Или быть безжалостным. По идее! А он же кричит ему о том, что он не будет с ним драться по-честному, что вот, мол, Гаррин отец нападал на него, когда был только с компанией. Или что у Гарри не получится его (или еще кого-либо) одолеть до тех пор, пока "он не научится держать рот и разум закрытыми". Это ведь неуместно в его положении! И дальше, где он кричит, чтобы Поттер не смел называть его трусом. При этом, "лицо его внезапно стало безумным, нечеловеческим, как будто он испытывал такую же муку, как жалобно воющий пес, запертый в горящей хижине". Т.е получается - Снейп по сюжету возвращается в Пожиратели, убивает своего покровителя Дамблдора, убегает, но при этом он кричит такие вещи? С таким лицом?

Тут все точно неспроста) Жаль только, ответа ждать еще долго.

Мерри

Убежденность в честности, добросовестности, искренности кого-л., чего-л., в правильности чего-л. и основанное на этом отношение к кому-л., чему-л.

Вот-вот.

Клятва или "долг жизни" не подходят, именно потому что подразумевают физическую невозможность предать. А в этом случае о "честности", "добросовестности" и "искренности" речи уже не идет. При чем здесь искренность, если Снейп из-за клятвы или обязательства в принципе не способен предать, потому что банально сдохнет от этого?

Насчет другой возможной причины можно думать. И все же доверие не обязательно подразумевает сентиментальные сопли, отнюдь. Но поверить в раскаяние человека при наличии железобетонных аргументов может и Волдеморт. Если будет периодически контролировать и перепроверять Потому что в нем нет ни грамма человеческой мудрости, которая есть у Директора.



А почему вы не считаете Дамблдора добрым и любящим человеком?

Разве у Гарри было такое уж беспросветное детство? И разве преждевременная слава не вскружила бы ему голову?

Взять хотя бы Драко: неплохой, в общем-то, парень, но воспринятое с детство понимание того, что ему должны подчиняться только на том основании, что он Малфой, сыграло роковую роль. Как мне кажется.

Lady Kneazle, дело ведь не только в детстве Гарри. Да, возможно, тут он и руководствовался какими-то принципами, что "так для него будет лучше". Но вот дальше некоторые его действия иногда ставят в тупик. Ведь если так подумать, то на первом же курсе, получается, что Дамблдор чуть ли не науськивал Поттера на Волдеморта - и к зеркалу подвел, и мантию отдал, в общем, сделал все, чтобы тот с ним встретился. И так постоянно. Да, возможно, он даже добрый и вполне любящий его, но при этом он никогда не забывает о том, что он сам, Дамблдор, должен сделать. И о стратегии.

Не-е-ет, "физическпя возможность предать" у Снейпа есть наверняка. Если ее нет, то вот это как раз и будет очень скучно. Должна быть какая-то моральная причина. И чем любопытнее она окажется, тем лучше.)

Lady Kneazle



Клятва или "долг жизни" не подходят, именно потому что подразумевают физическую невозможность предать



Это если вы предполагаете прямолинейную клятву не предавать или быть верным. А если нечто другое? Скажем, как я предполагала в своем рассказе "Пепел с площади Цветов" - Нерушимую клятву защищать Поттера? Или исполнять любой приказ Дамблдора? Или еще что-то? Там широкое поле возможностей.



А физическая возможность у него есть и должна быть.



Разве у Гарри было такое уж беспросветное детство?



А вы считаете, что растить детей в чулане и морить их голодом - это нормально? Вообще говоря, по законам любой нормальной страны Дурсли должны были быть лишены родительских прав за такие вещи. То, что там описано, - это типичный случай child abuse. Подсудное дело.

Trifles

Ага, физическая возможность предать должна быть. Иначе истинной верности не получается

И причина если и есть, то только "моральная". Кстати, что вы под этим понимаете?



.Ireth

У вас получается любящий и добрый человек, обремененный чувством долга Так оно и есть



Мерри

Да-да, и "Пепел..." я имела в виду в первую очередь. И говорила именно о таком виде клятвы, как, скажем, защищать Поттера. Ведь это опять означает, что НЕ защищать его он физически не может. Что опять подразумевает, что Дамблдор держит Снейпа за горло, а это некрасиво. И это очень по-волдемортовски.

Слишком жестоко по отношению к Северусу: два хозяина с одинаковым моральным обликом. Жалко его до слез

Получается, выбора у него нет. А добро без права выбора обесценено, такой Снейп просто неинтересен. Мне, по крайней мере.



А вы считаете, что растить детей в чулане и морить их голодом - это нормально?

Понятное дело, что Дурсли глубоко неправы! Под суд - однозначно. Причем и за Дадли тоже.

Но Дамблдор-то не специально планировал такое отношение к Гарри. Все, чего он хотел, это чтобы ребенок не почувствовал раньше времени вкуса славы, когда тебя любят за то, к чему ты не причастен, и когда дозволено все.

И мне кажется, что это было очень мудрое решение.

Помните, как Гарри отнесся к увиденному в снейповском думосбросе? Оччень нехорошо отнесся. А если бы такого детства у него не было, то (кто знает?) может, он и сам унижал бы слабых. Есть у него несколько очень подозрительных склонностей: как легко он, к примеру, круциатус пытался применять.

Lady Kneazle

Гм... Вы предлагаете мне пофантазировать на тему о том, что это может быть? Вот, например, Северитус. ну это я шучу, конечно. Я так понимаю, что у Снейпа с Дамблдором должны быть сложившиеся ранее личные отношения, которым внешние раздражители, так сказать, не страшны.(На всякий случай уточняю, что я меньше всего имею в виду слэш) И это может быть что угодно. Например связано с родителями Снейпа, или... тут фантазировать можно до бесконечности. Но мне представляется, что Дамблдор исключает предательство по каким-то очень личным мотивам. Он что-то знает о Снейпе, что не позволяет ему поверить, что он способен... не предать, нет, а не способен встать на сторону Волдеморта в принципе. Плюс личные отношения. Как-то так.

Lady Kneazle



Я не верю в то, что Дамблдор не знал, как живет Гарри. Миссис Фигг присматривала за ним с самого начала.

И никого его положение не колебало.

Причем типа еду ему присылать на 2 курсе было можно, а спасать его пришлось Фреду с Джорджем.



На мой взгляд, со стороны Дамблдора это самая обыкновенная расчетливость политика. Жертва не собой ради Всеобщего Блага. Как обычно.



Насчет клятвы - а когда Снейп давал клятву матери Нарциссы, это что было? Она его за горло держала? Ой, не похоже. Снейп вообще человек, имхо, с бешеным чувством долга. Возможно, это единственное чувство, которым он обладает, кроме юмора. Так что уж в чем я уверена, что тут не Дамблдор от него чего-то требовал, а он сам во все влез. Что не мешало Дамблдору этим пользоваться.

Trifles



Он что-то знает о Снейпе, что не позволяет ему поверить, что он способен... не предать, нет, а не способен встать на сторону Волдеморта в принципе



О, вот это очень здравая идея. Потому что в каноне вообще большие проблемы с мотивами Снейпа. Уж очень все какое-то натянуто-примитивное, если воспринимать текст буквально. А у Ро ничего примитивного в мотивации вроде нет.



А вот если у него есть четкие мотивы, которые не позволяют ему работать на Волдеморта... вот это да. Это хорошо.



Северитус (увы) не годится в качестве мотива. Потому что ни один человек не смог бы такое откаблучивать в отношениях с собственным ребенком. Снейп бы крышей поехал еще к 3 курсу Гарри

Lady Kneazle, Дамблдор, отягощенный чувством долга? Нет, ни в коем случае. Долг у него упирается в принципы самым наглым образом. Мое имхо)



Мерри, позволю с вами не согласиться. Да, вытворять такое с собственным ребенком и делать вид, что ты его ненавидишь - сложно. Но разве легче доказывать Волдеморту, что он действительно с ним? Там, как мне кажется, стресс не меньше. И уж если на то пошло, раз Снейп в состоянии выжить в тех услових, значит и это ему должно быть по силам. Это в принципе.

Но на деле, не думаю, что северитус. Тут что-то другое, что его действительно держит.

.Ireth



По-моему, врать тому, кого ненавидишь, - нет проблем. Моральных, во всяком случае. Так что с Волдемортом все же легче, чем со своим сыном. *дико звучит-то как!*

В том-то и дело. Мне кажется, наоборот. С сыном было бы легче, потому что Волдеморт гораздо могущественней и почувствовал бы сразу, если вдруг что. А сына достаточно тиранить - и тот готов верить в то, что Северус его ненавидит.

Хотя, конечно, северитус - это очень мило ) но как-то..было бы слишком просто, что ли.

Извините , что влезла я вообщето здесь гость.

А что если Снейп дал в своё время такую же клятву Лили, как и Нарцисе.

Что будет присматривать за её сыном.

Вот вам и твёрдая уверенность Альбуса , что Снейп не причинит вреда Гарри.

Мерри

Я не верю в то, что Дамблдор не знал, как живет Гарри.

Знал, безусловно. Но какой у него был выбор? Поместить Гарри в семью волшебников - значит подвергнуть его искушению славой, к которому ни один нормальный ребенок не готов. Ну и плюс защита крови.

А насчет того, что его Фред с Джорджем спасли... Ну не лично же Директору Хогвартса было прилетать за мальчишкой?



Вообще вы считаете Дамблдора лицемером, если я правильно поняла?

Удивительно, как по-разному может восприниматься одно и то же произведение

А что еще, кроме несладкого Гарриного детства, указывает на такую несимпатичность Директора?

Очень мне интересно ваше мнение



Насчет клятвы - а когда Снейп давал клятву матери Нарциссы, это что было? Она его за горло держала?

После того, как Клятва принесена, да - Нарцисса держала его за горло. Хотя формально вроде бы и не заставляла эту Клятву приносить.

Не буду повторяться насчет того, что если бы Снейп хотя бы и добровольно и вопреки воле Дамблдора дал какую-либо Нерушимую Клятву, то о доверии речи бы не шло Тогда было бы не доверие, а, как написал Гость, "твёрдая уверенность Альбуса , что Снейп не причинит вреда Гарри"

Кроме того, для Снейпа, как мне кажется, добровольно предложить такую клятву означает лишнее унижение. Это означает, что он и мысли не допускает, что ему можно доверять просто так. Откуда же тогда его беззаветная преданность лично Дамблдору? Или это тоже только мое восприятие...



А вот если у него есть четкие мотивы, которые не позволяют ему работать на Волдеморта... вот это да. Это хорошо

Хм... Совесть? Принципы? Серьезные мотивы, по-моему.

Мне в принципе нравится, как вы рисуете Снейпа в фиках.

Но какие-либо иные "четкие мотивы", не позволяющие ему работать на Волдеморта, сильно обедняют его образ, вам не кажется? Тогда он словно бы лишен свободного выбора.

И в ваших фиках я этого как раз не увидела...



Trifles

Он что-то знает о Снейпе, что не позволяет ему поверить, что он способен... не предать, нет, а не способен встать на сторону Волдеморта в принципе. Плюс личные отношения

Ага, так мне уже больше нравится

Как насчет: он знает самого Снейпа достаточно хорошо, чтобы быть в нем уверенным?

Дамблдор все-таки не первый год на свете живет, чтобы безошибочно в людях разбираться.

Разве не достаточно?

Я тоже к вам влезу.

Мерри

Я тоже не считаю, Дамблдора вторым Волдемортом и замаскированным Верноном.

Вы посмотрите как он действует. Возмутительно? Неуверена.

Гарри.

Отдал в семью магглов. Оставил тем письмо с просьбой позаботиться и больше не вмешивался.

Гарри было плохо, Дамблдор об этом знал и все равно не вмешивался. Хотя, возможно, что опека семьей Уизли Дамблдором поддерживалась, но пассивно.



Том Риддл

Предложил ему помощь в освоивании в мире магов. Предупредил, что будет за ним наблюдать, видел, что тот манипулирует людьми, изучает Темные мскусства. Но не вмешивался.



Северус Снейп

Про детство знаем мало, но если учесть, что у Снейпа детство задержалось, то можно сделать выводы. Говорил Снейпу, что Гарри это не его отец. Говорил о том, что Снейп в своей предвзятости не прав. Но не вмешивался.

То же самое с Сириусом. Сообщил им обоим, что они на одной стороне и предоставил разбираться самостоятельно. То есть, опять не вмешивался.



Ремус Люпин

Взял его в школу, хотя это видимо шло в разрез с обычнгой практикой. Организовал строительство Визжащей хижины... И все. То есьб, он опять предоставлял Рему возможность учиться или учить, но дальше не вмешивался.



Драко Малфой

Предупредил или его самого или его отца, что на таком пути ничего хорошего их не ждет. Наблюдал, как Драко катится, но не мешал ему. Ябеда-доносчик-убийца.



Уверена, что такие же взаимоотношение у Дамблдора были и с Макгонагалл. Он не вмешивался в их разборки со Снейпом.



С Фуджем то же самое. Предупредил, но серьезно поговорил, когда по сути уже было поздно - Волдеморт возродился. Мне даже жалко Фуджа, ничего точно он не знал, подозревал, что все плохо и не хотел в это верить.



Вот и получается: Дамблдор давал возможность жить нормальной жизнью:

Гарри отдал родичам, Люпина взял в школу, Тому показал новый мир, но больше не вмешивался. Если даже все шло плохо, они сами должны были хозяйничать в своей судьбе.



А вот теперь интересно бы узнать, почему он так действовал.

Голимое ИМХО, но у Д. была долгая и очень непростая жизнь. Он уже пережил одного Темного господина и ситуация там была поострее, чем нынешняя. Вероятно он понял, что принимать за кого-то решения, менять чужую судьбу нельзя. Тем более один человек не может решать за другого, что тому будет лучше.

Мне вспоминается бред Дамблдора и появляется подозрение, что Альбус не всегда придерживался этого правила и делал большие ошибки. Поэтому теперь он ограничивается советами, власть и силу не применяет.

Прав он или нет? Мне кажется, что рано судить.

PS

Помните первого мэра Основания Азимова? Помните его позицию: не нужно самим делать выбор, тянуть до тех пор, пока этого выбора не останется и только потом действовать.

Там он верил в то, что их жизнь рассчитана Селдоном. А нужен ли такой расчет?

Галина!



Ну, давайте по пунктам.



Гарри.

Отдал в семью магглов. Оставил тем письмо с просьбой позаботиться и больше не вмешивался.

Гарри было плохо, Дамблдор об этом знал и все равно не вмешивался.



Ребёнок практически без детства. В школу приходит с жуткими комплексами, слабоуправляем. Добрый Альбус становится для Гарри дедушкой, папочкой и старшим братиком, и тихо воспитывает из Поттера шахида. А отношение Гарри ко взрослым является одной из причин смерти его же любимого крёстного.



Том Риддл

Предложил ему помощь в освоивании в мире магов. Предупредил, что будет за ним наблюдать, видел, что тот манипулирует людьми, изучает Темные мскусства. Но не вмешивался.



Итог -- появившийся Тёмный Лорд, для уничтожения которого приходится выращивать специальную крылатую ракету "ГП-1". Правда, Волдеморт -- наименее зависимый от Дамблдора персонаж саги.



Северус Снейп

Про детство знаем мало, но если учесть, что у Снейпа детство задержалось, то можно сделать выводы. Говорил Снейпу, что Гарри это не его отец. Говорил о том, что Снейп в своей предвзятости не прав. Но не вмешивался.



В итоге -- разбитая жизнь (Снейп не кажется мне счастливым, уж извините), которой, к тому же, вечно приходится рисковать. Постоянный выбор между Авадой Лорда (если раскроют) и Азкабаном Министерства (если откажется работать на Дамблдора). Предан Дамблдору почти по-собачьи по неизвестным причинам.



То же самое с Сириусом. Сообщил им обоим, что они на одной стороне и предоставил разбираться самостоятельно. То есть, опять не вмешивался.



Сириус провёл 12 лучших лет в Азкабане, а потом погиб. Причём погиб не в последнюю очередь из-за своих интересных отношений со Снейпом. Человеку с таким характером трудно остановиться и подумать в критическую минуту, если перед этим его почти год постоянно обзывают трусом.



Ремус Люпин

Взял его в школу, хотя это видимо шло в разрез с обычнгой практикой. Организовал строительство Визжащей хижины... И все. То есьб, он опять предоставлял Рему возможность учиться или учить, но дальше не вмешивался.



А-а-а-а, тут ещё интереснее! Приняв в школу Люпина, Дамблдор подверг риску всех остальных учеников Хогварца, причём без их ведома. И без ведома их родителей. Пример с шуткой Блэка только подтверждает мою мысль. Даже в обычной школе встречаются довольно экстремальные хулиганы и не в меру любопытствующие дети, а Дамблдор руководит школой волшебников! Где и тихоня Лонгботтом может взорвать котёл -- не потому, что он этого хотел, а просто потому, что так получилось. Кто позволил Дамблдору рисковать судьбами школьников?



Зато получил абсолютно преданного ручного оборотня. Для политического лидера -- отличный ход!



Драко Малфой

Предупредил или его самого или его отца, что на таком пути ничего хорошего их не ждет. Наблюдал, как Драко катится, но не мешал ему. Ябеда-доносчик-убийца.



В итоге -- изгнание или заключение Драко, а то и вообще конец рода Малфоев. Есть, правда, другой вариант -- прощение Драко всего на свете и получение второй собачки для Ордена Феникса. В пару к Северусу.



В общем, типичный путь хитрого интригана, который не гнушается ничем для того, чтобы окружить себя преданными людьми. Преданными даже после смерти. Зачем ему, Дамблдору, всё это надо -- другой вопрос. Но заметьте, что его влияние в магическом мире превосходит влияние министра Магии.

Галина!



Я в принципе согласна с оценкой Горлума. С той, может быть, разницей, что я не подозреваю Дамблдора в особом честолюбии. Он искренне желает миру лучшего. И косвенным образом подталкивает окружающих к тем решениям, которые именно ему кажутся правильными.



В знаменитой "Большой Игре", несмотря на некоторые перегибы, подмечена масса важных фактов. Например - почему он послал к Гарри именно Хагрида. Почему не Макгонагалл? Почему вообще не кто-нибудь из более трезво мыслящих и ответственных людей?



И есть такой момент, о котором говорила сама Роулинг. Дамблдор вообще-то не очень хорошо ладит с людьми и плохо "идет на контакт". Частично из-за своего возраста. Он отстранен и не "чувствует" окружающих.



Ну и встречный вопрос, который я уже не так давно задавала. А что хорошего сделал Дамблдор? Кроме убийства Гриндельвальда и вообще борьбы с мировым злом?



Lady Kneazle



Знал, безусловно. Но какой у него был выбор? Поместить Гарри в семью волшебников - значит подвергнуть его искушению славой, к которому ни один нормальный ребенок не готов.



Вы знаете, я считаю, что никакие предположительные искушения не оправдывают того, что Гарри пришлось перенести. Кроме того, если бы его на воспитание взяли те же Уизли, я серьезно сомневаюсь, что он вырос бы балованным. В многодетных семьях такого не бывает. Пять страших братьев... ха!



А обдумывая выбор Дамблдора, поневоле задумаешься. Дело в том, что если бы Гарри вырос в нормальной семье, он был бы куда более эмоционально независимым. А это Дамблдору откровенно невыгодно.



И еще одна вещь, которая мне дико непонятна. Он уже один раз видел, что получилось из могущественного ребенка, выросшего среди магглов в крайне неблагоприятной обстановке. Зачем было повторять эксперимент?

mulrog



Результат действий Дамблдора я и сама знаю, вы что-то меня совсем не поняли.

Я говорила об его подходе: он предоставляет возможности и больше не делает ничего.

Иногда-иногда советует, но ничего сам не меняет.

Что вырастет, то вырастет.

Том Риддл и Малфои выросли его врагами, Люпин Гарри его горячими сторонниками, Снейп менял ориентацию.

Кажется закономерный результат: 50% на 50%.

Почему он не вмешивается? Вот вопрос, который меня интересует.



Мерри

А что хорошего сделал Дамблдор?

Прожил нормальную жизнь. Не поддался соблазнам, будучи самым сильным волшебником оставался человеком.

Не спорю, у меня своеобразное понимание смысла жизни. Не супермен, а самый обычный человек, который до самого конца умеет радоваться жизни.





Интриган, его влияние превышает влияние министра магии!



Ну извините, на это я могу только посмеяться.

Эта роль: окружить себя нужными преданными людьми, уже занята Слагхорном. Да и не может она привести к такому результату.

Интриган, манипулирующий людьми не может создать устойчивое положение. Ему приходится постоянно лавировать, иначе все рассыплется.

Как-то не очень похоже на ситуацию Дамблдора.



Знаете, результат говорит сам за себя.

Галина!



Во-первых, строго говоря, мы про жизнь Дамблдора не знаем ровным счетом ничего. Кроме того, что он занимает кучу общественных должностей и любит лимонные дольки. Все сведения о нем, кроме его действий в собственно 1-6 книгах, - это надпись на карточке.



Но допустим, он прожил хорошую жизнь. Это не повод, чтобы восхищаться им как общественным деятелем. Более того, это никак не гарантирует, что он сможет помочь другим людям сделать то же самое.



Я перефразирую вопрос: а что такого сделал Дамблдор, чтобы внушить доверие к себе?



Я бы ему ребенка не доверила. Однозначно.